ОПЫТ

Таким образом, что касается меня, сам Павел, мой лучший друг, создал мне трудности своей неопровержимой логикой, вдохновленной Духом Святым. В то же время, по этому вопросу у меня оставались еще два звена для сопротивления: большой бункер и небольшое укрепление. Моим бункером являлось утверждение из Писания, которое могло еще дать мне надежду, что абсолютность Павла была более или менее ослаблена его же цитатой из Ветхого Завета: "Буду говорить народу этому..." (1Кор.14:21). Я говорил себе, что, если Бог обращается к неверующим посредством говорения на языках, то может быть это и является способом обращения к людям. Моя надежда оказалась недолговечной, потому что мой бункер был заминирован и взорван. Конечно же, Бог говорил Иудеям через это знамение, но если им говорило само знамение, то слова были обращены к Богу и только к Нему. Однажды знакомый генерал армии пригласил меня лично к себе в кабинет, чтобы я засвидетельствовал ему о своей вере. Когда я пришел, приема ожидало довольно много народа. Я вошел первым. Разговаривал я только с генералом, но мой немедленный вход к нему, был для других знамением того, что мне предоставлена особая честь. Так же и с говорением на языках. Языческие языки стали привилегированными, и приняты Царем Царей. Они адресованы только Богу, но это о многом говорит и людям.

ОБЪЯСНЕНИЕ

Во времена, когда я еще по-детски понимал Библию, я довольствовался неточными мнениями, был, колеблем ветрами некоторых заимствованных идей - в зависимости от их влияния - не затруднял себя исследованием Библии: соответствует ли истине то, что мне было сказано (Деян.17:11). Из повествования о Пятидесятнице, я принимал, не раздумывая, что говорение на языках непременно было знаком, обращенным к людям; так как в присутствии этих многих иноземцев с разными языками было необходимо только чудо, чтобы всем одновременно понять, что хочет им сказать Бог. Но какой шок я получил, когда обнаружил в Библии, что все эти чужестранцы не были язычниками, пришедшими на праздник Пятидесятницы в Иерусалим, а Иудеями их других стран (Деян.2:5,14,23)! (Замечание: может быть и несколько прозелитов из других стран, которые прекрасно понимали арамейский, помимо своего родного языка). Итак, если речь шла о том, чтобы проповедовать этим людям, зачем было необходимо столько языков - а именно пятнадцать - когда вполне хватило бы одного, как следует дальше из повествования? Тот, кто хочет найти весть, обращенную к людям, должен искать ее в речи Петра, а не в говорении на языках. Потому что все поняли сказанное Петром, когда он больше не говорил с ними на языках, а на одном единственном - арамейском. Поскольку все понимали язык, на котором обратился к ним Петр, было совершенно излишним добавлять еще 15 языков, когда вполне хватило одного. Но к чему же остальные пятнадцать? Ответ и объяснение на все эти вопросы, было дано апостолом Павлом, когда он, движимый Духом Святым, написал следующее: "Кто говорит на языках, говорит не людям, а Богу" (1Кор.14:2). Именно, так и говорили (в Деян.2) люди Богу на пятнадцати чужих языках, что и было знамением для иудеев (1Кор.14:21) и особенно для тех иудеев, которые пришли из пятнадцати разных стран. Знамение им ясно показало, что с этого момента, общение с Богом больше не было только их привилегией, а ухо Господне так же хорошо слышит и другие уста, что еврейский не имел первенства и, что желательно в будущем им ориентироваться в этом вопросе на Духа Святого, что людей, которых Бог объявил чистыми, они больше не должны почитать нечистыми (Деян.10:15).

ВТОРАЯ ЛИНИЯ ОБОРОНЫ

Здесь я попробовал удержаться в моем маленьком укреплении. Я его так называю, потому что оно находится вне Библии. Это было укрепление или твердыня опыта, о котором, в конечном итоге, говорилось больше, чем о Слове Божьем. Ибо, не существует более излюбленной темы для обсуждения, и все - таки нет ничего более опасного, чем опыт. Вот почему я не хотел идти по пути опыта в этой книги. Это довольно зыбкая почва. На моем рабочем столе лежат два рода книг. С одной стороны те, которые полны рассказов, передающие реально пережитые свидетельства, сражающиеся за говорение на языках, обращенное к людям. С другой стороны книги, разоблачающие эту практику. По критерию опыта или антиопыта, силы равны; я буду придерживаться принципа "единственно Писание". Я лично становился мишенью некоторых пророчеств на языках. В подобном положении бывали и другие, а некоторые даже могут засвидетельствовать, что сказанное - правда, и все произошло в точности. Подобный опыт ведь нельзя отрицать. "В конце концов", - воскликнул кто-то из моих близких друзей, - "я слышал пророчество на языках, которое касалось меня, и она сбылось в моей жизни!" Этот друг говорил серьезно или шутил? Ладно, мы с вами слышали эту форму "истины": если было исполнение, следовательно, говорило небо. Но можем ли мы быть уверенными в этом? И в Библии говорит небо, но она противоречит этому опыту. Опыт утверждает, что на языках небо говорит людям, в то время, как Библия объявляет, что люди являются теми, то говорят небу (1Кор.14:2). Чему отдать предпочтение? Тому, что сказал Бог или тому, что говорит мой опыт? Иов, похоже, был знаком с этой дилеммой, когда сказал: "От заповеди уст Его не отступал" (Иов 23:12). Опыт! Но он повсюду присутствует в нашей жизни и не о многом говорит.

ДАЖЕ ОККУЛЬТИЗМ!

Бывает, что гороскоп не ошибается! Тысячи людей готовы это засвидетельствовать; это опыт. Стены капеллы Нотр Дам де ла Гард в Марселе увешаны пластинками с благодарственными надписями, которые подтверждают чудесные исполнения просьб; это опыт. Мадам Салей предсказывает иногда удивительно правдивые вещи. Две предсказательницы предсказали: одна убийство Кеннеди и другая покушение на президента Рейгана, и это было правдой. А костыли и протезы, развешанные в гроте города Лурд, не подтверждают разве учение о почитании Марии? Ведь и это опыт. Магнетизер, который определяет местонахождение определенного предмета на расстояний за сотни километров от него всего лишь качанием своего маятника над картой - это тоже опыт. Не подтверждается ли опыт, когда этот же магнетизер говорит вам, даже не слушая вас, название болезни, которой вы страдаете? Тысячи людей верят в это и прибегают к этим методам, потому что реальность опыта препятствует им видеть оккультную и магическую стороны этих вещей.

ТОЛЬКО ПИСАНИЕ

Но, протестовал я некоторое время, ведь наши поиски истины сосредоточены в области библейского и духовного опыта! "Слово Твое есть истина" (Иоан.17:17) было ответом, который постоянно возвращался в мой разум, ибо, и вне Слова, дьявол может нам преподнести целый воз опыта, и даже может легко принять вид ангела света (2Кор.11:14), для провозглашения разного рода "истины". Ибо если Дух Святой говорит там, где так мало истины, то в какую категорию поместить духа из Деян.16, которым в Филиппах прорицала женщина, имеющая этот необыкновенный дар. Она шла за двумя неизвестными ей мужчинами, и кричала направо и налево, что эти люди рабы Бога и возвещают путь спасения (Деян.16:17)? И это является опытом. Но это говорил демон, которого Павел изгнал. Столько времени, сколько женщина могла говорить эти истины, она находилась в заблуждении; только когда она не могла больше ничего говорить оказалась в истине!

И ФАРАОН

Опыт! Фараон имел его вдоволь! Его колдуны превращали воду в кровь, размножали жаб и превращали посохи в змей (Исх.7). Это было истиной, было подлинным, таким же истинным был опыт и свидетельство женщин из Иеремии 44:17,18: "Будем ... кадить богине неба и возливать ей возлияния... Тогда мы были сыты и счастливы, и беды не видели. А с того времени, как перестали мы кадить богине неба и возливать ей возливания, терпим во всем недостаток и гибнем от меча и голода...". Кто может отрицать это? Что именно решает истинность того или другого? Пережитое свидетельство или Слово Божие? Когда Бог провозглашает, что говорящий на языках не обращается к людям, что для нас является авторитетным Слово Божие, или свидетельство, противоречащее этому Слову? Я вынужден был сделать выбор между опытом и Библией. И я этот выбор сделал. Стал в пользу Писания и против псевдо - свидетельств. Моим читателям предстоит также сделать выбор.

НЕ ЛЮДЯМ, А БОГУ

Здесь мне легко перейти от доктрины к проверке. С моей манией все пропускать через сито Писания, повод к этому нашелся быстро. В роли "подопытного", был одним из моих дорогих друзей, искренний пастор церкви, куда я был приглашен поделиться словом. Во время частной беседы, он мне рассказал о сестре из собрания, которая говорила на языках в его присутствии. "Я распознал, в ее словах, весть адресованную непосредственно мне". Повод был слишком подходящим, будто поданный на блюде. Итак, я сказал ему: "Как ты можешь примирить идею, что это была весть, обращенная к тебе, с тем, что утверждает Библия: Кто говорит на языках, говорит не людям, а Богу (1Кор.14:2)? Ты ведь не Бог". Для него это было как удар дубиной. Он не мог мне ответить. Я как раз открыл ему текст, который он не заметил или, может, упустил его смысл. Я дурно себя чувствовал за него. Мне было его жаль. Я ему не сказал, что это говорение на языках, адресованное людям, плохо пахнет. Я ему не сказал, что это было мистификацией, обманом. Также это было сказано сестрой, а Писание говорит: "Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить" (1Кор.14:34). Я оставил его самого рассуждать о том, что он столкнулся с грубой фальшивкой. Ведь каждый знает, что мошенническая имитация человеческих вещей, преследуется законом. Разве менее тяжко обстоит дело в святых вещах? Как относиться ко всем этим говорениям на языках, выражающих пророчество, призыв или откровение, то есть весть, обращенную к людям? Они находятся в явном противоречии с тем, чему учит Дух Святой. Как относиться, если не как к фальшивке? Мой друг, пастор одной пятидесятнической церкви, поняв эту истину, потребовал ее применения в церкви. Он и его собрание были отлучены от того братства, которому они принадлежали. Я рассказал об этом случае одному из моих друзей, который вовсе не казался удивленным этим. Он был в курсе этого и сказал мне: "Когда это слово Павла пронеслось в наших кругах, оно имело эффект разорвавшейся бомбы. Впрочем, эта идея не укоренилась, так как пришлось бы признать, что все, сделанное до сих пор, является ошибкой". Другими словами, чтобы ошибка могла иметь видимость истины, мы ни в коем случае не имеем права ее исправлять. Насколько большее значение для нас имеет традиция, нежели Слово Божие! Традиция, порой, одерживает победу над Словом Божьим. На протяжении веков, история церкви доказывает это болезненно и унизительно.

МУЧЕНИЧЕСТВО ОДНОГО ТЕКСТА

И в нашем цивилизованном обществе существует позорная практика пыток. Она применяется даже по отношению к текстам Писания. Любое средство достаточно хорошее, чтобы разгромить, изуродовать и мучить тексты, ради получения свидетельства, противоречащего их содержанию и утверждению. Я здесь позволю себе небольшое отступление, которое может послужить моделью. Не существует более ясных и более неопровержимых учений, нежели излагаемые Павлом, в следующем высказывании: "Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус" (1Тим.2:5). Поскольку существует только один Бог, существует и только один посредник. Для Павла этим посредником является Иисус, только Он и никто другой. Католическая церковь извращает эту истину основательным образом тем, применяя особенную точку зрения к свадьбе в Кане Галилейской. Поскольку Мария обратила внимание своего Сына на то, что у гостей закончилось вино, следовательно, произошедшее чудо, приписано Марии, которая с того времени и является посредницей всякой благодати! Этим пренебрегается мнение самого великого учителя Церкви. Подобные издевательства хотят принудить тексты Библии свидетельствовать о чем - либо сомнительном, и передатчики подобных не - текстов размножаются быстро. Меня огорчает, обнаружение подобных методов под пером некоторых, которым следовало бы точнее толковать Священное Писание. Напротив и это к чести моих братьев пятидесятников ни один из тех, с которыми я говорил о тексте из Деян.2, не отрицал тот факт, что говорение на языках в Пятидесятницу было адресовано Богу, а не людям. Но сейчас появляются голоса, утверждающие обратное. Четкое и категоричное утверждение Павла: "Кто говорит на языке, тот говорит не людям, а Богу" (1Кор.14:2) опровергнуто изуродованным толкованием стихов из Деян.2. В то время, когда Рим упрямится и принижает единственное посредничество Иисуса, на основании бессистемного исследования Канской свадьбы, кто - то пользуется повествованием из Деян.2, чтобы объяснить доктрину Павла. Или кто - то хочет заставить меня поверить, что Павел, написав под водительством Духа Святого предложение "кто говорит на языке, тот говорит не людям, а Богу", совершил что - то противоположное мыслям Божьим?

ЗАМЕДЛЕННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ

Посредством замедленного воспроизведения, я хотел бы показать тройственную попытку манипулирования происходящими событиями в день Пятидесятницы. Первое манипулирование: Если бы феномен говорения на языках был направлен только к Богу, то, безусловно, ограничился бы только Вечерей.

Первый ответ: на всех больших манифестациях, будь то событие Пятидесятницы, будь то сегодняшние мероприятия (конвенции, евангелизации, компании), молитвы Богу не остаются пленниками, какого - либо тайного места. Прошение, хвала и благодарение направляются так же открыто и явно к Богу, как и проповедь Слова Божьего множеству людей. Второе манипулирование: поскольку речь была понятна, следовательно она была обращена к людям.

Второй ответ: на массовых собраниях, тогда как и сегодня, каждый понимает о чем говорится в молитве; молитве, которая обращена только к Богу. Третье манипулирование: они говорили четко и громким голосом, а не шепотом.

Третий ответ: так происходит на всех наших публичных собраниях, будь то в зале, по радио, телевидению или на открытом воздухе. Они так же понятны как и проповеди. Мы не колеблемся, даже тогда, когда обращаемся только к Богу, чтобы помочь себе разного рода усилителями, ради того, чтобы быть понятыми теми, к кому мы даже не обращаемся!

НЕОБХОДИМОЕ УТОЧНЕНИЕ

Вопреки поспешным утверждениям некоторых людей, говорение на языках в день Пятидесятницы не обратило никого ко Христу. По своей сути, как и благодарственные сегодняшние богослужения, они были ничем иным, как возвещением чудес (Деян.2:11) и возможностью радоваться тайнам Божьим (1Кор.14:2). Естественно, внимание толпы было приковано к последующему событию, а именно к проповеди Петра, которая не была говорением на языках, и привела людей к покаянию и к вере. Если говорение на языках было бы вестью, обращенной к людям, зачем же нужно было проповедовать и Петру? Чтобы проповедовать и изъяснять то, что проповедовал и изъяснил уже Дух Святой? Говорение на языках, в общем- то, ничего им не объяснило, так как они сказали друг другу: "Что это значит?" (Деян.2:12). Говорение на языках имело значение знамения, смысл которого они не поняли. Только речь, которая последовала после знамения, дала им ключ к пониманию произошедшего: "Излию от Духа Моего на всякую плоть" (Деян.2:17), то есть на всякий язык, колено и народ. В то время, как говорение на языках привело к вопросу без ответа, проповедь Петра удовлетворило их поиск. И эта проповедь заставила людей заглянуть в самих себя: "Слыша это, они умилились сердцем" (Деян.2:37) и обратились, так как говорится в продолжении повествования. Эти тысячи Иудеев, спасенные через проповедь Петра, могли сейчас вернуться в свои родные страны и засвидетельствовать о спасении через Иисуса Христа. В то же время, они могли довести до сведения своих соплеменников, иудеев, что спасены и люди с другими языками, что и они имеют доступ к Иегове иудеев и становятся, таким образом, их братьями. Конечно, они еще не понимали всех сторон этой большой тайны, но знамение говорения на языках подготовило их, дабы они уподабливались прочим иудеям, противящимся распространению Евангелия среди людей, говорящих на других языках. Ибо эти первые новообращенные, противники спасения других людей- чужестранцев, не должны были забыть этот знаменательный час, когда Бог, через Духа Святого, говорил, как и эти чужестранцы. Знамение было очевидным. Бог принял их, и таким образом, вышел им навстречу, заговорив на их языке. Теперь должны были примириться с этой идеей и самые непреклонные. Нравилось им это или нет, Бог посчитал первой необходимостью соединить иудеев с людьми говорящими на других языках (1Кор.12:13) в одно тело (Еф.3:16), через крещение Духом Святым. Говорение на языках было самым подходящим для этого знамением.

ВЫБОР

Во мне остался тяжелый осадок от обсуждения данной темы в пятидесятнической церкви, на которое меня пригласил опытный пастор. Его оппонентом был брат из собрания так называемых "дербистов". Каждый имел перед собой открытую Библию. Мой друг, пастор, которого я считал очень сведущим в своей доктрине, не смог одолеть своего противника. Какую пилюлю он должен был проглотить! Это было похоже на ураган, который все сметал на своем пути. Этот служитель Божий знал свою Библию так превосходно, что у меня создалось впечатление, что я нахожусь перед Стефаном, о котором написано: "Но не могли противостоять мудрости и Духу, которым он говорил" (Деян.6:10). Я не могу припомнить те изолированные истины, которые обезоружили моего друга и забили его в угол, я был еще новичком, чтобы помнить их. Но, что меня сразило, и чего я не могу никак забыть, так это то, что: мой друг закрыл свою Библию, отложил ее в сторону и сказал: "Согласно Библии, вы правы, но я не могу отрицать свой опыт". Эта сцена меня преследовала долгое время, так как его поступок и слова выдавали все. Библия, отложенная в сторону, и опыт, выдвинутый наперед. Побитый на своем излюбленном поле и вынужденный это признать, мой друг должен, был хоть как-то сохранить видимость, и выбрать между опытом и Библией. Отвернуть одно, сохранить другое. Библия была принесена в жертву опыту. Вот он, быстрораспространяющийся субъективизм, который вторгается во все слои христианства. Субъективизм, который устраняет то, что смущает, даже если это Слово Божие, изощрено приклеивая на этот опыт библейскую этикетку. Факс разыгран. Новообращенные и слабоутвержденные видят в нем один лишь огонь. Возвращаясь к машине, мне было грустно за него: я был рад его утешить. Но по нему не видно было, что бы он в этом нуждался. Он казался веселым и отдохнувшим. Он имел при себе опыт и был рад и доволен им. Это мне напомнило одного католического священника, который сказал мне: "То, что Библия не говорит о чистилище, меня не беспокоит, руководство нашей церкви об этом говорит и этого для меня достаточно". И ему было достаточно его "опыта".

ТОЖЕ ОПЫТ

По поводу опыта, я получал удовлетворение, слушая рассказы о том, что многие обратились через истолкование какого-нибудь говорения на языках, предназначенное им. Ведь, говорил я себе, ересь не может обратить людей к истине. Поскольку говорение на языках привело их к истине, оно могло быть только от Бога. Это умозаключение имело только видимость логики. Оно меня не удовлетворяло долгое время. Я обнаружил, что люди в греческом городе Филиппы могли запросто обратиться, слушая прорицательницу, которая, вдохновленная демоном, провозглашала о Павле и Силе: "Эти люди рабы Бога Всевышнего, которые возвещают нам путь спасения"(Деян.16:17). Эта женщина, будучи одновременно жертвой и служительницей сатаны, была в тот момент носительницей самой чистой евангельской вести. Павел во всей своей духовности, нуждался в распознании и разоблачении этого конфуза. Но разве эта истина, пришедшая из преисподнии, может оправдать оккультизм? Я встречал христиан, которые говорили мне, что стали на путь спасения через Свидетелей Иеговы, подаривших им Библию. Ни в коем случае их обращение ко Христу, благодаря Свидетелем Иеговы, не может оправдать доктрину заблудшей секты. Апостол Павел говорит, что некоторые проповедовали Евангелие из зависти, чтобы увеличить тяжесть своих уз. Это проповедование принесло свои плоды в такой степени, что Павел сказал: "Но что до того? Как бы ни проповедали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь, и буду радоваться"(Фил.1:15-18). Разве все средства хороши ради результата? Можно ли оправдать проповедование из зависти и ревности во имя положительных результатов?

НА ОПЕРЕ

Я знал Божьего служителя, который обратился к Богу в театре. Он услышал там цитату из Библии и, на месте, объятый Духом Божьим, отдал себя Богу. Он не только больше никогда не вернулся в театр, но и не послал туда никого, для спасения. Разве цель оправдывает средства? Очень боюсь, что этот мирской дух преобладает в некоторых христианах. Джон Бост, основатель "Aziles de la Forces", в Бержераке, во Франции, был сыном пастора. Еще, будучи необращенным, он очень любил мир. Как-то раз посетил оперу "Черное домино". Во время представления его посетил Дух Божий. Он, пятясь, вышел и побежал в свою комнату, чтобы броситься на колени и отдать себя Богу. Если опера может давать такие прекрасные плоды, почему же не проложить путь к пресвитерскому служению, через театральную оперу? Кощунство! Разве это не тот принцип, который я пытался защитить, оправдывая говорение на языках, через возможный положительный результат? Когда мой друг, полковник в Армии Спасения, возвратившийся из Африки, посетил одно из наших богослужений, он прославил Бога на лингальском языке, язык из западной Африки. Последовало истолкование, которое не имело ничего общего со сказанным. Может этот обман был библейским в том смысле, в котором псевдо-истолкование было таким же евангельским, как и слова прорицательницы (из Деян.16). Кто-нибудь из слушающих мог бы прекрасно применить их к себе. Но здесь проходит граница между истиной и оправданием фальшивки, во имя лжи, и ее посмеют перейти только те, которые находятся под влиянием не Духа Святым, а другим.

НЕОБЫЧНОЕ

Когда я еще не был сведущ в вопросе говорения на языках, я все же замечал степень неконтролируемости его у некоторых людей. Это было таким отклонением, которое во времена апостолов было бы порицаемо Павлом. Так, однажды, брат, который думал, что имеет дар исцеления или хотел его иметь любой ценой, сказал мне, что сопровождал возложение рук на больных говорением на языках. Странно. Я спрашивал себя, где он мог найти в Библии пример и оправдание этого метода. Другой брат, придавал говорению на языках главенствующее значение, при молитве за одержимых людей. По его мнению, изгнание, сопровождающееся говорением на языках, становилось более действенным. Более, чем странно. Другие, обращение которых было сомнительным, не в осуждение им сказано, были уверены в своем спасении и прощении грехов только потому, что говорили на языках. Вера была замещена говорением на языках. Я установил, что рецепты были очень разнообразными, они не давали повода к монотонности, но все они пренебрегали советами великой Книги Божьей. Апостол Павел, который вне выше рассмотренного контекста (неверующие иудеи и истолкование), отвергал использование говорения на языках в собрании верующих (1Кор.14:19), не возмутился бы, видя подобные искажения? Не повторил бы он слова сказанные Коринфянам: "...Не будьте дети умом... а по уму будьте совершеннолетни! ...языки суть знамение не для верующих, а для неверующих" (1Кор.14:20-22)?