Спорные вопросы.

"СКАЗАТЬ ТАК, ЧТОБ МЕНЯ ПОНЯЛИ"

14:14 Ибо когда я молюсь на [незнакомом] языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода. Например, если человек в собрании молится на каком-то языке, его дух молится, т.е. чувства находят выражения, которые не встречаются в общеупотребительном языке. Но его понимание оказывается бесплодным в том смысле, что никому из окружающих не приносит пользы. Собравшиеся не знают о чем он говорит. Когда мы будем рассматривать стих 14:19, нам встретится выражение "сказать умом моим", но в более точном переводе это звучит: "сказать так, чтоб меня поняли".

14:15 Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом; буду петь духом, буду петь и умом. И какой теперь надо сделать вывод? Вывод простой: Павел молится не просто духом, он при этом молится так, чтоб апостолов можно было понять. Именно это означает выражение: "... стану молиться и умом...". Это не значит, что можно молиться так, как мы сами понимаем, - скорее, это означает, что мы должны молиться так, чтобы помочь другим понять. Подобным же образом Павел говорит, что будет петь духом так, чтобы другим все было понятно.

14:19 но в церкви хочу лучше пять слов сказать умом моим, чтобы и других наставить, нежели тьму слов на [незнакомом] языке. Несмотря на то, что Павел лучше коринфян знал языки, сам он говорит о том, что для него лучше произнести несколько слов умом своим, т.е. таких слов, которые понятны всем, чем произнести десять тысяч слов на незнакомом остальным языке. Он вовсе не намерен пользоваться своим даром только для того, чтобы выставлять его перед всеми. Главная его цель - помогать Божьему народу. Поэтому он решил всегда говорить так, чтобы его понимали окружающие. Выражение "умом моим" в первоначальном тексте имеет форму объектного родительного падежа. Это означает, что Павел говорит не о собственном понимании, а о том, как его слова понимают другие люди (греческое слово, которое переводиться "ум", означает "понимание"; можно перевести так: "... пять слов сказать, чтоб меня поняли..."). В своем комментарии к 1Кор. Чарльз Ходж согласен с толкованием, которое мы здесь представили: речь идет не о том, что понимает сам Павел, а о том, как другие люди понимают его. "Невозможно поверить, что Павел воздавал благодарность Богу за то, что был в избытке наделен даром языков, если этот дар состоял в способности говорить на языках ему непонятных, которые не могли принести пользу ни ему самому, ни другим. Из этого стиха также ясно, что говорить на языках и говорить в бессознательном состоянии - не одно и тоже. Общее учение относительно природы этого дара по настоящему раскрывается в данном отрывке. Павел утверждает, что хотя он может превзойти в говорении на незнакомых языках коринфян, ему лучше произнести пять слов своим умом, т.е. на понятном языке, чем десять тысяч слов на незнакомом. В церкви т.е. в собрании, я могу учить других людей делиться словом (Гал.6:6). Это раскрывает, что же подразумевается под словами сказать "умом моим". Это означает "говорить так, чтобы в словах звучало наставление".

Выражение "молиться умом" не имеет отношение к моему пониманию, а к пониманию окружающих. Я молюсь духом, но я буду молиться и умом не для того, чтоб мне что-то понять, а чтоб это приносило плод другому. Павел хочет сказать в церкви умом, чтоб других наставить, т.е. чтоб другие поняли а не самому! Потому Павел перед этими текстами предлагает: 13 "А потому, говорящий на незнакомом языке, молись о даре истолкования". Это первое решение, если оно невозможно, то молись умом, чтоб других наставить, ибо себя ты наставляешь, ибо все понимаешь.

ВОЗДЫХАНИЯМИ НЕИЗРЕЧЕННЫМИ
(Молитва без веры)

Рассмотрим следующий текст Писания: "Также и Дух подкрепляет нас в немощах наших; ибо мы не знаем, о чем молиться, как должно, но Сам Дух ходатайствует за нас воздыханиями неизреченными" Рим.8:26. Это один из любимых стихов говорящих на языках, ибо как думают они это подтверждение того, что можно быть полностью под властью Духа и не знать даже, о чем ты молишься, ибо за тебя молиться Дух Святой. Но это как раз подтверждение обратного: Дух Святой говорит нашему духу ВОЗДЫХАНИЯМИ НЕИЗРЕЧЕННЫМИ, а изрекать приходиться нам. Другое, этот стих не только о тех, кто молиться на языках, а обо всех живущих по законам Духа! А значит, для того, чтоб изрекать неизреченные воздыхания, нужно их сначала понять! (Для того, чтоб связывать Рим.8 с 1Кор.14, нет никакого обоснования)

Также, было бы уместным напомнить всем молящимся, что молитва без веры не угодна Господу. Все, что решается на земле, решается по вере детей Божьих, которые обращаются к Нему в молитве. Возникает вопрос: почему Господь Иисус обратившись однажды к одному слепому, спросил: чего ты хочешь от Меня? (Мр.10:51). Неужели Иисус не знал, что от Него ждет слепой? Знал, но Ему нужны были его слова, движимые верой. Человек молиться, говорит Богу понятные слова, получает конкретный ответ и знает о чем благодарить Господа. Говорящие на языках молятся Богу, но чьими словами и по чьей вере? Как благодарить Господа после такой молитвы? Если я не знаю, что сказал Господу, то что буду от Него ожидать? Почему Господу не достаточно было, чтоб Вартимей говорил лишь: "Господи помилуй?". Ему нужна конкретность, а не многословие (Мт.6:7). В Рим. 8:26, мы имеем прекрасный пример того, что Дух Святой не хочет иметь перед собой язычников, которые говорят много слов и думают, что в многословии будут услышаны. Также ясен и тот момент, как Он нас учит молиться. Он, неизреченно действуя на наш Дух, подсказывает нам, о чем молиться, и мы воплощаем это в слова веры, которых обращаем к Богу. Мы не знаем о чем молиться, потому Дух нам подсказывает. Если было бы написано, что мы не можем молиться, то тогда был бы намек на то, что Дух полностью помогает мне (т.е. я не умею молиться и Дух молиться вместо меня). Но здесь мы читаем, что молящийся НЕ ЗНАЕТ о чем молиться. Если человек подойдет к вам и скажет, что он не знает где находиться определенная местность, то вы объясните ему, как туда попасть (дадите ему знание). Если же человек скажет вам, что не может попасть в нужную местность, то вы ему уже поможете (может транспортом…). (Еще одна парадоксальная мысль: Бог желая, чтоб я молился Ему - молиться Сам Себе? Мое участие лишь в том, чтоб озвучивать непонятные мне слова?) Господь Бог всегда желал говорить человеку и с человеком. Но в ХХ веке появляется идея, которая несет в себе непонятный разговор для двух собеседников, основанный на простой идее, что один из них говорит с самим собой, используя другого лишь в качестве громкоговорителя. Почему люди допускают это? Возможно лишь по той причине, что якобы в Библии есть подтверждение: Дух за меня молиться, ибо я не знаю о чем молиться, а ум мой остается без плода.

Одна из главных целей беседы с говорящими на языках: язык обязательно должен быть понятен говорящему. Это и доказывается Павлом в 14-ой главе первого послания к Коринфянам. Если же человек сам не понимает язык, то его дар не от Бога!

1. ("Ибо кто говорит на [незнакомом] языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает [его], он тайны говорит духом" 1Кор.14:2). На иных языках человек духом говорит тайны. Возникает вопрос: эти тайны, от кого, прежде всего, являются тайнами? Когда говорящий не понимает языка, то все, что он говорит, является тайной, прежде всего для него самого. Поскольку дьявол понимает все языки (известно, ведь, что не ангелы строили Вавилонскую башню, и не у них Бог смешал языки, то есть, в духовном мире нет языкового разделения, а человеческие языки дьяволу не составляет труда понять), то все, что говориться на ином языке, для него не является тайной. Выходит, что Дух Святой скрывает что-то от нас, от наших ближних, и не скрывает от дьявола?! Это не похоже на действие Святого Духа. Говорящий на языке, должен понимать, что говорит, а для слушающих его это тайна.

1.1. Также просматривая слово "тайна" по Священному Писанию мы понимаем, что оно больше означает, что является тайной для логического объяснения. Ибо когда Павел говорит о тайне Боговоплощения (1Тим.3:16), то каждому понятно, что она необъяснима логически, но о ней мы можем услышать своими ушами и понять, что она существует. Когда на Пятидесятницу говорили о великих делах Божьих, (что может и подразумевать "о великих тайнах Божьих") то кто-то же слышал эти тайны. Слушающие не понимали это логикой, но они слышали понятную речь.

2. ("Кто говорит на [незнакомом] языке, тот назидает себя; а кто пророчествует, тот назидает церковь" 1Кор.14:4). В настоящее время, когда люди, говорят на языках, и сами не способны уразуметь сказанное, возникает вопрос: каким образом говорящий на языке назидает себя? В этом стихе противопоставляется пророчество языку. Пророчествующий назидает церковь, поскольку церковь понимает, о чем идет речь. Тогда как же назидает себя тот, кто говорит на языке, не понимая его? Можно задать еще один вопрос: почему тот же дух, который на ином языке назидает меня, не может назидать ближнего? Ответ очевиден - потому что он не понимает язык. Отсюда и напрашивается вывод, что назидание возможно только при понимании языка!

3. Также проследим еще один стих:1Кор.14:5 "Желаю, чтобы вы все говорили языками; но лучше, чтобы вы пророчествовали; ибо пророчествующий превосходнее того, кто говорит языками, разве он притом будет и изъяснять, чтобы церковь получила назидание". Дар языков равен пророчеству лишь в том случае, если говорящий изъяснит, что сказал (чтобы Церковь получила назидание). Слава Богу, что когда кто-то говорит на языках ему самому все понятно, и он может потом рассказать и другим, о чем он говорил с Богом!

4. "Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения. Но если я не разумею значения слов, то я для говорящего чужестранец, и говорящий для меня чужестранец" 1Кор.14:10-11. В этих стихах говорится о моем отношении к говорящему на ином языке, будь то духу или человеку. Если он не понимает меня или я не понимаю его, то мы друг для друга чужестранцы. Если через меня говорит дух, речь которого я не понимаю, то кто он для меня, соотечественник или чужестранец? И если я считаю себя гражданином Царства Небесного, то этот дух является гражданином какого царства?

5. (" Ибо когда я молюсь на [незнакомом] языке, то хотя дух мой и молится, но ум мой остается без плода" 1Кор.14:14).

5.1. В каком смысле ум мой остается без плода? И вообще, что такое плод ума? Ум приносит плод, когда он вырабатывает идеи, но если он только слушает информацию, то он остается без личного плода, беря его от другого источника. Некоторые говорят, что когда я молюсь на языке, то, хотя дух мой и молиться, а ум в это время вообще не участвует. Это схема сгодилась бы при непонимании языка. Рассмотрим с другой стороны. Когда я молюсь на языке, слова исходят от Духа Святого и через мой дух выражаются моими устами, а мой ум в это время назидается, понимая язык, но он остается без плода, поскольку плодом ума являются мысли, рожденные этим умом, а иной язык - это, как известно, мысли, рожденные не моим умом, а Духом Святым.

5.2. Стих 1Кор.14:14 - возлюбленный аргумент говорящих на языках, которым подтверждают непонимание языка. Но как было сказано раньше, слова "ум остается без плода" имеет отношение не к моему пониманию, а к пониманию "стоящего на месте простолюдина" (1Кор.14:16). А значит, мне самому все понятно, когда я молюсь духом. А, помолившись умом, даю возможность "стоящему на месте простолюдина" сказать "аминь" на мою молитву! А если я могу добиться того, чтоб простолюдин понял мою молитву, то тем более она понятна мне.

5.3. Допустим, что "ум остается без плода" означает, что нет плода в моем разуме (слово "плод" в Писании несет идею принести его для другого, но не для себя). Предположим, что это подтверждает то, что язык может быть непонятным для самого говорящего. Но это допустимо лишь несколько мгновений, ибо следующий стих опровергает такое допущение. Павел спрашивает: Что же делать? Стану молиться духом, стану молиться и умом; буду петь духом, буду петь и умом. А это и является выходом из положения "ум без плода". Потому даже если пятидесятники и харизматы, обосновывают непонятный для них самих язык предыдущим стихом, то сам Павел предлагает им выход: молись умом и будет плод, а рядом стоящий поймет тебя.

5.4. Молитва "умом" означает помолиться понятно для простолюдина, а это означает, что она уже не на языках, потому что у простолюдина нет дара толкования, как и у того кто молиться. А значит, или ты молчишь в церкви если нет толкователя или помолись так, чтоб всем было понятно.

(Итак, как бы вы не понимали слова "ум остается без плода", это никак не оправдывает непонимание языка, самим говорящим)

6. ("Ибо если ты будешь благословлять духом, то стоящий на месте простолюдина как скажет: `аминь' при твоем благодарении? Ибо он не понимает, что ты говоришь" 1Кор.14:16). Согласно этому стиху, нельзя говорить "аминь" на сказанное, если не понимаешь языка говорящего. Но это также относится и к самому говорящему, т.е. если человек молится на ином языке и не понимает того, что говорит, он не имеет право сказать "аминь" даже на то, что сам произнес.

7. И если труба будет издавать неопределенный звук, кто станет готовиться к сражению? 9 Так если и вы языком произносите невразумительные слова, то как узнают, что вы говорите? Вы будете говорить на ветер. 10 Сколько, например, различных слов в мире, и ни одного из них нет без значения. (1Кор.14:8-10) Написано, что если язык произносит «невразумительные» слова, то это разговор на ветер… И говорит Павел о языках в мире, а не в космосе, и они все должны быть со значением.. Защитить свое непонимание тем, что это ангельский, это неправильно… Когда апостолы говорили на языках, об этих языках говорили: критяне и аравитяне, слышим их нашими языками говорящих о великих делах Божиих? (Деян.2:11)

8. Если же не будет истолкователя, то молчи в церкви, а говори себе и Богу (1Кор.14:28) Говорящему запрещено говорить в Церкви, ПОТОМУ ЧТО ЕГО НЕ ПОНИМАЮТ, но разрешено говорить себе, а это означает, что ТЫ ПОНИМАЕШЬ. Говорящие говорят, что дух говорит Богу.. Но если Богу, то понятно, но писание показывает, что можно говорить СЕБЕ, а значит дух должен говорить понятно, чтоб это называлось «разговором».

9. И последнее: Так и вы, ревнуя о дарах духовных, старайтесь обогатиться ими к назиданию церкви. 13 А потому, говорящий на незнакомом языке, молись о даре истолкования. (1Кор.14:12,13) Так как «говорящий на языках» оправдывает свое непонимание языка, что якобы ему нужен дар толкования, ТО ВСЕГДА ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС: ПОЧЕМУ ЕСЛИ ВЫ УЖЕ ДАВНО ВЕРУЮЩИЙ НЕ ИМЕЕТЕ ЕГО, ЧТОБ ПОНЯТЬ ГОВОРЕНИЕ? В этом есть воля Бога !

ДАР ТОЛКОВАНИЯ

Говорящие на языках, не согласны с вышеперечисленными аргументами, по той причине, что якобы обладающему этим даром, предлагается помолиться за дар толкования (1Кор.14:13), а значит ему ничего не понятно. Если бы ему собственное говорение на языках было понятно, то зачем ему дар толкования? Хороший контраргумент, но удивительно, что он является и аргументом против них же. Начнем с того, что предлагается помолиться о даре толкования говорящему, но для кого? Для себя? Было бы удивительно посмотреть, как на практике это выглядит. Человек говорит на языках, но он же истолковывает. Если бы шло речь помолиться, чтоб говорящему получить дар толкования вслед за даром говорения, то тогда Павел не предлагал бы говорящему молчать в Церкви (если нет истолкователя). А повторил бы, что пора иметь и дар толкования. Следующий момент, значит в Церкви после получения дара языков, нужно получить и дар истолкования, но Павел утверждает: "иному разные языки, иному истолкование языков". (Нужно тогда признать, что члену церкви Бог дает какой-то несовершенный дар нуждающийся в совершенстве и дополнении? Иаков же говорит: "Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены".) И даже если согласится, что дар толкования нужен говорящему, то получается удивительный аргумент, что приходит, значит, момент в жизни говорящего, когда он начнет понимать свой язык. Также интересен факт, что Бог отвечает им на молитвы, и они получают крещение со знамением на языках (когда оно не для верующих), но не отвечает, на то, что Павел предлагает (молись о даре толкования). Нигде не написано молиться о получении дара языков, но об этом все молятся и все его имеют. А вот ясное повеление - молись о даре толкования, что-то проходит незамеченным для духовной жизни обладающих даром языков. (Конечно это повеление дано, чтоб помолиться о даре толкования для кого-то другого, ибо одновременное говорение на языках и толкование просто невозможно. Для этого есть другая возможность - называющееся изъяснением (т.е. после того, как человек будет говорить на языках, он сможет своими словами объяснить что сказал, для того, чтоб назидать Церковь): "Кто говорит на [незнакомом] языке, тот назидает себя; а кто пророчествует, тот назидает церковь. Желаю, чтобы вы все говорили языками; но лучше, чтобы вы пророчествовали; ибо пророчествующий превосходнее того, кто говорит языками, разве он притом будет и изъяснять, чтобы церковь получила назидание". (1Кор.14:4-5) Пророчествующий назидает церковь, говорящий же не может это делать, потому что его не понимают. Но после того как сам получит назидание, может назидать других тем, что изъяснит, что сказал. Это написано перед предложением о молитве за дар токования. А значит еще раз подтверждается, что дар токования нужен другим, которые не понимают говорящего. Допустим на некоторый момент, что якобы предложение говорящему помолиться за дар толкования, относиться к нему самому, а не для кого-то из Церкви. Это будет большим эгоизмом, ибо итак этот дар назидает только говорящего, но он еще должен якобы получить еще один, чтоб понять самого себя. А также это знамение не для верующих, а оказывается верующий, который получил знамение не для него предназначенное (но которым он пользуется для себя) должен еще что-то получить и опять для себя!! Дар толкования нужен кому-то из церкви, для того, чтоб во время его говорения церковь могла получить назидание.

ДВА ВИДА ЯЗЫКОВ?
(Некоторое повторении предыдущего материала)

Существует ли на самом деле два говорения на языках? Отличается говорение на языках из посланий от говорения в день Пятидесятницы? Для этого мы должны понять изучить Писание по отношению к словам: знамение и языки.

Дар дается верующим, знамение действует несколько раз и относиться только к неверующему (также оно может относиться и к верующему, но по отношению к его неверию, в отношении какой-то стороны его жизни), повторение знамения относиться к упорству какого-то неверия. Также мы понимаем, что знамение делается Богом непосредственно или через его же детей. Возьмем, к примеру, Гидеона и Иону. В жизни они от Бога получили тоже знамения. Один из них даже попросил два раза. Другой же истолковал ему предназначенное знамение (цветок), что Бог все-таки погубит Ниневию. Но Бог говорил с ним через это знамение, желая сказать, что Он любит Ниневию, ибо там такие же люди как он сам (Но Иона не хотел допустить, что Бог Израиля любит и язычников). Конечно - повторение знамения говорило бы, что люди упорствуют в своем неверии.

Видение было показано Петру три раза подряд, чтобы этот урок хорошо отпечатался в его уме. Было бы немыслимо, если бы оно повторялось постоянно в его жизни и деятельности. Таким же образом, для первоапостольской церкви, равно как и для всех христианских церквей, говорение на языках появляется в Деяниях Апостолов три раза (2,10,19). До тех пор, пока эта истина не была хорошо усвоена, и не более. Если говорение на языках было бы актуально и сегодня, как думают многие, тогда и видение должно быть таким же актуальным. Кто в церкви, составленной из всех народов, племен и языков нуждается в знамении, что тело Христа состоит из всех народов, племен и языков? Вкратце: Через видение нечистых животных, Петр учил иудеев тому же, чему их учило говорение на языках. Иудеи не хотели верить в то, что путь спасения, вход к Богу Израиля открыт и для язычников, язык которых, был выражен чудесным образом Духом Святым.

Проследим несколько аргументов Писания, которые доказывают, что существует только один вид говорения на языках:

1. "В законе написано: иными языками и иными устами буду говорить народу сему; но и тогда не послушают Меня, говорит Господь. Итак, языки суть знамение не для верующих, а для неверующих; пророчество же не для неверующих, а для верующих" 1Кор.14:21-22. Аргумент дается самим Павлом - он говорит, что языки сами по себе являются знамением (потому нет дара языков и отдельно знамение языков)! Итак языки и есть знамение, которое носит в себе откровение для народа этого по отношению к их неверию. Что мы и сказали выше. Знамение относиться к неверию кого-то. Оно дается верующим как дар, который и есть знамение. Но никак не две разные вещи

2. Павел цитирует Ветхий Завет: "В законе написано: иными языками и иными устами буду говорить народу сему; но и тогда не послушают Меня, говорит Господь" 1Кор.14:21. Когда это исполнилось? В день Пятидесятницы! А где Павел говорит об этом? В послании к Коринфянам, а не в Деяниях. Коринфянам идет объяснение того, что произошло в Деяниях. Потому языки Деяний и языки посланий одинаковы. Перечисление дара языков, наряду с другими знамениями, не удваивает его. Харизматы ссылаются на стих Мр.16, где написано: "Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками; будут брать змей; и если что смертоносное выпьют, не повредит им; возложат руки на больных, и они будут здоровы". Перечисление дара языков наряду с вышеперечисленными знамениями и является выводом к тому, что существует дар языков, перечисляемый в Кор.12, и знамение, получаемое верующим в момент крещения Духом, упомянутое Марком. Также есть языки Пятидесятницы, которые были понятны многим и языки Коринфа, никому не понятные (в том числе и говорящему). Если делать такие выводы, лишь только потому, что негде перечисление языков идет отдельно только со знамениями, то можем тогда поддержать Свидетелей Иеговы. Они таким же аргументом отвергают Личность Духа Святого. Ибо Дух Святой перечисляется на ряду иногда с неодушевленными предметами. Иногда говориться, что будете крещены Духом, иногда Духом и огнем. Такое перечисление не удваивает Духа Святого и Он остается тем же. Упомянутый на равнее с Отцом и Сыном, Он не становиться другим упомянутый вместе с огнем!

3. (Свидетельство автора книги) С помощью симфонии, выписал все стихи, которые относились к говорению на языках, не пропустив ни одного. Нашел около тридцати. Затем я обратился к греческому тексту. Во-вторых, что во всех этих стихах используется одно и то же выражение. Совершенно ясно, что если говорение на языках из посланий отличается от говорения в день Пятидесятницы, то они должны иметь разные обозначения. Этого не было. Лука, автор книги Деяния Апостолов, пользуется, во второй главе, теми же словами, что и Павел в главах 12, 13 и 14 из Послания к Коринфянам. Если бы, размышлял я, эти два говорения на языках были бы разными, то Лука обозначил бы это двумя разными словами. На самом деле, Деяния Апостолов были написаны после Послания к Коринфянам. Это Послание Павла много циркулировало по церквям, и Лука, естественно, был с ним знаком. Кроме того, Лука был спутником Павла во многих его путешествиях. Итак, если бы говорение на языках, о котором говорит Лука в своей книге, отличалось от того, о котором говорит Павел в своей, то Лука обязательно выделил бы это, во избежание всякой путаницы. Но это не так. Он также как и Павел использует одно и то же слово, говоря об одном и том же. И в одном, и в другом случае это слово "гласса".

"НЕ УВИЖУ, НЕ ПОВЕРЮ!"
БОГ: "НЕ ПОВЕРИШЬ, НЕ УВИДИШЬ".

В харизматических и пятидесятнических кругах есть мнение, что крещение Духом должно сопровождаться знамением говорения на языках или другими внешними проявлениями, как падения (ибо как узнать, что человек крещен Духом?). Где-то к этому вопросу подходят принципиально, где-то не очень. Основное доказательство, что в некоторых местах Священного Писания написано, что все говорили на языках, что подтверждало, что они приняли Духа. Сегодня по отношению к крещению Духом появились новые "признаки" - падения. В отношении языков, когда внимательно рассматриваешь этот вопрос, то можно прийти к выводу, что они были даны "народу этому" (еврейскому) по отношению к их неверию в то, что спасение имеют все языки. Это конечно спорный момент для некоторых, но то, что даже в апостольские времена, якобы признак крещения Духом начал переставать быть признаком, видно из вопросов Павла: все ли пророки? Нет. Все ли говорят языками? Нет. Иному давалось пророчество, иному языки, иному истолкование языков. Все эти внешние проявления, говорят о том, что с человеком происходит что-то сверхъестественное. Считать ли в наше время, падения или знамение языков как признак Божий? Вывод можно сделать после некоторого рассмотрения действий Божьих.

Проблема состоит в том, что некоторые любящие цитировать, что в последние времена Бог будет давать больше благодати и изливания Духа забывают процитировать и другой стих: (антихрист и его слуги) дадут такие знамения, что даже избранные прельстятся. Проблема сегодня у якобы крещенных состоит в том, что им убирают почву (твердое доказательство) из под ног другие направления христианства, которые сомнительно, что они со Христом (католики, православные) но и они говорят на языках и ПАДАЮТ!

Павел говорит: МЫ ХОДИМ ВЕРОЮ А НЕ ВИДЕНИЕМ.. 2Кор.5:7. Вспомним Фому, который сказал: не увижу, не поверю. Вы стоите перед человеком и говорите ему: докажи, что ты крещен Духом. И конечно вы хотите, чтоб он заговорил на языках. Не получается у вас как у Фомы? Увидел и поверил. У нас есть истина в Библии и Бог, который говорит со своими детьми открывает, то, что тайное. И если у вас сомнения, что возле вас брат с Духом или лжец, то для этого есть путь веры: ОВЦЫ МОИ СЛУШАЮТСЯ ГОЛОСА МОЕГО, за чужим не пойдут. Вы говорите, что имеете Духа, но если Дух в вас, так зачем вам знамение, что Он в другом? Или мы те же неверующие иудеи, которые не могут признать, что спасение может иметь и другой человек, не обладающий тем, что я имею или не "падающий"?

Языки суть знамение не для верующих! А падения тем более. Когда Иисус исцелял одержимых, то люди понимали, что те пришли в себя. А здесь люди из мира могут понимать обратное, что кто-то выходит из себя.

*И ДУХИ ПРОРОЧЕСКИЕ ПОСЛУШНЫ ПРОРОКАМ
1Кор.14:32

Здесь изложен очень важный принцип. Если читать между строк, можно предположить, что у коринфян было неверное представление, согласно которому, чем больше человек находится во власти Святого Духа, тем меньше он способен себя контролировать. Под влиянием Духа они входили в некоторое состояние возвышенного восторга, поэтому считали, как отмечает Годе, что чем больше в них будет духовного, тем меньше они будут отдавать отчет своим поступкам и словам. Они думали, что человек, находящийся под влиянием Духа, пребывает в состоянии некой пассивности, поэтому не может контролировать содержание и продолжительность своей речи, свои поступки. И в этом отрывке звучит обоснованное тому опровержение. Дух пророка подчинен пророку. Это значит, что пророк никогда не теряет сознание и не идет против своей воли. Он не может уклониться от наставлений, изложенных в этой главе, на том простом основании, что он ничего с собой не может поделать. Он сам в состоянии определить, когда и как долго он может говорить.

*Толкование Уильяма Мак-Дональда